DAVA : Mercii kararının onanmasını mutazammın 7.12.1978 tarih ve 9846-10025 sayılı daire ilamının tashihan tetkiki Yapı Bankası-Ahmet vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.2.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü KARAR : 1 - İncelenen dosya münderacatına göre 1.4.1975 tarihinde müflis Türk Yapı Bankası ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açmış ve ihale 2.3.1975 tarihinde pazarlık suretiyle yapılmıştır. İhale verilen yetkiye istinaden pazarlık suretiyle yapıldığı cihetle olaya İİK.nun 244. maddesi yolu ile 134. maddesinin uygulama olanağı yoktur. bu itibarla merciin, vaaki şikayeti 241. maddenin 1. fıkrası gereğince pazarlık yapılan bu ihaleye 134. maddedeki sureyi nazarı itibara almadan 16. maddeye göre halletmesi doğrudur. Bu nedenlerle müflis Türk Yapı bankası memuru tarafından ileri sürülen düzeltme isteği yerinde görülmemesine ve düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bundan atıf yapılan mercii kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.440. maddesinde uyarınca REDDİNE, kararın düzeltilmesini isteyenden (yüz) lira para cezası alınarak hazineye irat yazılmasına,

2 - İncelenen dosya münderacıtına göre Bakırköy Tapu Sicil Muhafızlığı'ndan gelen cevapta iflas memurluğunca 23.9.1975 tarihinde pazarlık suretiyle yapılan ihaleden sonra 10.10.1975 tarihinde cebri ihale tapuya Tümay adına tescil edilmiş bilahare bunun tarafından İsmail'e satışı yapılmış, İsmail'de 30.1.1976 tarihinde Derviş oğlu Ahmet'e satmıştır. Tapu kaydına istinaden yapılan bu satış hakkında umumi hükümlerin uygulanması gerekir. İhalenin feshine dair verilen karar tapu kaydına istinaden satın alan üçüncü şahıslara tesir etmez. Bununla evvelki malik arasındaki uyuşmazlığın mahkemece halli gerekir. Şu halde merciice ihalenin feshine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken umumi mahkemelerin vazifesine giren hususlar dahi incelenmeden kanuna, ahlak adabına mugayir bir temlik ile tapu siciline istinaden iktisap eden üçüncü şahsın iktisabının mümkün olmayacağından bahisle özellikle Ahmet'in ve diğerleri zarar görmüş iseler ilgililerden haklarını mahkemeye müracaat ederek talep etmekle muhtariyetine ve binnetice tapuda müseccel durumum düzeltilmesini yani MK.nun hükümlerine göre yapılan iktisapları da kapsar şekilde karar verilmesi isabetsiz, ve Ahmet'in düzeltme isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü gerektiği gibi mercii kararında iflas idaresi memurluğu tümay, İsmail hasım olduğu halde hasım olarak yalnız iflas idaresi memurluğu Yargıtay kararına yazılmasıda eksik olduğundan Yargıtay kararına hasım olarak bunlarında derci suretiyle maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesi uygun görülmüştür. Bu nedenlerle Ahmet'in düzeltme isteğinin kabulü ile 7.12.1978 tarihli onama kararının Ahmet yönünden kaldırılmasına ve 20.9.1978 tarihli mercii kararının yalnız Ahmet yönünden İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972