DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararı borçlu vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.2.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Temyiz olunan mercii kararının dayandığı gerektirici sebeplere göre sair yönlere ilişkin itirazları yerinde değilse de;

Borçlu cironun lehtar Münevver tarafından yapılmadığını, oğulları tarafından isim yazılarak senedin muameleye konduğu beyan ederek ciro muamelesi geçerli olmadığını ileri sürerek hakkındaki takibe karşı itiraz ettiğine göre bu itiraz alacaklının gerçek hamil olmadığına ilişkin bir itiraz nitliğinde olduğundan İİK.nun 168. maddesinin 4. bendiyle ilgili bir yönü bulunmayıp İİK. 170/a- maddesi ile ilgili olduğundan gerçek ciro suretiyle takip yapan kişinin hamil olup olmadığını re'sen dahi tetkik ve tesbit edileceği düşünülmeksizin bu yönden inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden temyiz olunan mercii kararının bu sebepten İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.2.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972