Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1979/10373
K: 1980/269
T: 21.01.1980
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.11.1979 gününde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu ödeme emri ve 103. maddeye dayanılarak gönderilen tebligatın ve vaziyet tesbiti ve kıymet takdiri işlemlerinin yasaya aykırı olduğundan dolayı iptali ile borçlu olmadığından bahisle merciie başvurmuştur. Ödeme emrinin borçlunun oğlu olduğu iddia edilen kişiye 18.10.1977 tarihinde ve 103. maddeye göre tebligatın da birlikte olan dayısının oğluna tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Kanunun 16. maddesi ve nizamnamede yazılı olduğu veçhile muhatabın adreste ne sebeple bulunmadığına dair tebliğ mazbatasında bir meşruhat yoktur. Asıl olan muhataba tebliğ olduğuna göre, muhatabın bulunmaması hali saptanmadan 16. madde gereğince tebligat yapılması usulsüzdür. Bu halde borçlu merciie bu yönden şikayet ettiğine göre merciin evvela şikayeti tetkik edip olumlu bir karar vermesi halinde TTK.'nun 31. maddesi gereğince borcun esasına ilişkin itiraz üzerine süresinde intikal etmiş sayılacağından 170/a-2 fıkranın re'sen nazara alınması icap eder. Merciice tebligatın usulsüzlüğüne dair şikayet yönünden karar verilmiş olması sebebiyle süresinde merciie intikal etmiş bir iş olarak kabulü gerekmezse de yukarda yazılı olduğu veçhile dosyanın tetkikinde tebligatların usulsüz yapıldığı anlaşılmakla borçlunun merciie başvurması Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince süresindedir. Şu halde 170/a-2 fıkrasının tatbiki ile dayanak belgede tanzim tarihi olmadığından TTK.'nun 688. maddesi gereğince bono sayılmayan bu belgeye istinaden kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağından bu yolla yapılan takibin muteriz (B.) yönünden iptaline karar verilmesi doğru olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu doğru olan mercii kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA 21.1.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini