Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1979/99
K: 1979/134
T: 18.01.1979
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 30.11.1978 tarih ve 613/1330 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili müşterek ve müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla davalının imzaladığı senette borçlu ödemediğinden borçlu ve kefil aleyhine takipte bulunulduğunu davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek 2500 lira asıl alacak 750 lira geçikme faizi ve 750 lira cezai şartki toplam 4000 liranın icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
DAvalı vekili, bononun zamanaşımına uğramış olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece senet 14.11.1974 tarihinde düzenlenmiş ve emre muharrer senet niteliğinde bulunmuş ancak burçlulara ödemeleri için 13.3.1978 tarihinde başvurulmuş olmakla TTK.661. maddede yazılı 3 yıllık süre geçmiş ve bu senet kefil borçlu davalı yönünden zamanaşımına uğramıştır, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TTK.615 nci madesi gereğince kambiyo senetlerinde vade görüldüğünde, görüldükten muayyen bir müddet sonra, muayyen bir günde keşide gününden muayyen bir müddet sonra olmak üzere 4 çeşitli olup, dava konusu borçlarının senedinde olduğu gibi muhtelif vade tarihlerini ihtiva ettiği takdirde bono niteliğinde sayılamaz.
Bu bakımdan da zamanaşımını yönünden aynı kanunun 661. maddesinde yazılı 3 yıllık zamanaşımı süresinde tabi değildir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki ödünç verme mahiyetinde bulunduğundan ve senede de bağlanmış olduğundan zamanşımı süresi B.K.135. maddesinde yazılı 10 yıllık süreye tabidir. Bu sürede taksit tarihlerine göre tahakkuk etmediğinden davaya bakılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 18.1.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini