DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce verilen 28.6.1979 tarih ve 124/225 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkiline ev eşyalarının dava dışı B. Sigorta Şirketine yangına karşı 17.1.1972 - 17.1.1982 devresi için, davalı şirkete 13.12.1975 - 13.12.1985 devresi için sigorta ettirildiğini, sigortalı eşyaların 25.12.1978 günü yanarak (51.150) liralık hasar meydana geldiğini, B. Sigorta eksperinin hasarı tesbit ettiğini, B. Sigorta Şirketi'nin (29.062) lira ödediğini, davalı şirkete yangından sonra henüz ihbar yapılamadığını, başvurulduğunda eksperliği yapılmayan ve müşterek sigorta ibaresi poliçede olmadığından bahisle hasar bakiyesini ödemediğini ileri sürerek 22.068 liranın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının müvekkili şirketten sigorta bedelini istemeye hakkı olmadığını önceden Sigorta ile yapılan poliçeden haberleri olmadığını bu şekilde müvekkil şirket ile yapılan poliçenin hükümsüz bulunduğunu, TTK.nun 1267. maddesi gereğince müvekkili şirkete başvurulamıyacağını ileri sürmüştür.

Mahkemece, iddia, savunma ilgili belgeler incelenmiş yangın tarihi olan 25.12.1978 gününde hasar tutarı (51.150) liranın ilk sigortacı B. Sigorta'nın teminatına girdiği anlaşılmıştır.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, kendisine ait ev eşyasını önce dava dışı Sigorta A.Ş.ne 70.000 lira bedelli ve daha sonra da davalı sigorta şirketine 150.000 lira bedelle yangına karşı sigorta ettirmiş bulunmaktadır. Malların yangın tarihindeki değeri ise davalı vekilinin cevap layihasındaki açıklamasından da anlaşılacağı gibi 220.000 liradır. Şu halde ortada TTK.nun 1287. maddesindeki kısmi sigorta hükümlerinin de uygulanmasını gerektirecek bir müşterek sigorta var demektir. Çünkü sigorta mukaveleleri aynı tarihlerde yapıldığı gibi sigorta olunan menfaatin değeri de sigorta bedellerinin toplamına eşittir. Müşterek sigortada, sigortacılardan her birisinin sigorta bedellerinin toplamına nazaran sigorta ettiği bedel oranında sorumlu olması asıldır. TTK.nun 1285 diğer taraftan TTK.nun 1287. maddesi hükmüne göre de sonraki sigortacıların değer bakiyesinden dolayı mukavelelerinin tarihleri sırasına göre ilzam edilmeleri gerekir.

Olayımızda, (51.150) liralık bir zarar meydana gelmiş ve ilk sigortacı tarafından bulunan 29.062 liralık kısmı tayin edilmiş olmasına göre, mahkemece davalının yukarıdaki esaslar dairesinde, yani sigorta bedellerinin toplamına nazaran sigorta ettiği bedel oranında zararın ne kadarından sorumlu olacağı saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre hüküm verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 21.12.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972