DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul As. 1. Hukuk Hakimliğince verilen 6.4.1979 tarih ve 1759/633 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin toplam % 30 payına sahip olduklarını, müvekkillerinden G.Ç.nın davalı şirketin 21.8.1975 günlü genel kurulda alınan kararların iptali için İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını ve davanın kabul edildiğini sonradan 2.9.1977 günlü olağan genel kurul toplantısında şirket murakıplığınca seçilenlerin şirket idare meclisi bulunmadığı gerekçesiyle genel kurulu olağan üstü toplantıya çağırdıklarını 14.2.1978 günü gündemi görüşmek üzere yapılan ikinci toplantıda paydaşların % 70 i hazır bulunduğu halde gündem dışına çıkılarak idare meclisinin istifası üzerine seçim yapıldığını bu kararın hukuken geçersiz ve yoklukla malul olduğunu iddia ederek 14.2.1978 günlü olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cavap dilekçesinde, genel kurul kararlarının iptaline karar idare meclisinin aldığı kararların geçerli olduğunu, şirket murakıplarının genel kurulu olağan üstü toplantıya davat yetkisine sahip bulunduğunu, 14.2.1978 günü yapılan toplantının gündeminde yeni yönetim kurulu seçilmesi maddesinin mevcut olduğunu ve bu nedenle gündem dışına çıkılmadığını, ikinci toplantıda % 75 nisabın gerekmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre 14.2.1978 günlü olağanüstü genel kurul toplantısı yetkili ve hukuksal yönden geçerli ve yasal murakıplarca yapıldığının anlaşılması 14.2.1978 günlü toplantı nisabının yasaya uygun bulunduğu gündemde yeni idare meclisinin seçimi açık ve seçik kabul edildiğinden subuta ermeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve statünün 33. maddesinde yazılı 3/4 nisap olağanüstü toplantısının ilkine matuf olup TTK.'388. maddesinin 4. fıkrası gereğince mütakip toplantı için şirket sermayesinin en az yarısına malik olan pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır bulunması yeterli olup aksi düşünce şirketin organsız kalmasını mucip olacağından davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,(...) 23.10.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972