PTT. Genel Müdürlüğü ile Cemal arasında çıkan davadan dolayı (Kartal 1. Asliye Hukuk Hakimliği'nce verilen 14.12.1978 gün ve 939/847 sayılı hükmü onayan dairenin 14.3.1979 gün ve 1229/1214 sayılı ilamı aleyhine davacı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü

Davacı vekili davalıya ait kamyonun müvekkili idareye ait saka dolaplarını hasara uğrattığını açıklayarak hasar bedeli 20662.81 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bu iddiaya karşı davalı vekilinin savunması ise olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece bilirkişiye tespit ettirilen kusur oranına göre davanın 5873.35 liralık bölümün kabulüne, fazla istemin reddine ilişkin olarak verilen hükmü davacı vekilinin temyizi üzerine dairemiz onamıştır.

Bu kez davacı vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Mahkeme hükmüne dayanak yapılan 15.11.1978 günlü bilirkişi raporuna göre olayda davalı 3/8 ve dava dışı minibüs şoförü de 5/8 oranında kusurludur. Karayolları Trafik Kanununun 50/2 maddesi gereğince araç sahibi zararın mücbir sebepten veya kazaya uğrayanın veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini veyahut kendisinin veya ef'al ve hareketinden sorumlu olduğu kimselerin kusuru bulunmadığını ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Dava konusu olayda davalı kamyon sahibi kusurlu olmadığını ispat edememiş tersine bilirkişi raporu ile 3/8 oranında kusurlu olduğu kanıtlanmıştır. Böylece olaya karışmış olan üçüncü kişi minibüs şoförünün ağır kusuru da ileri sürülemez ve BK.nun 50. maddesi uyarınca da olaya neden olanlar arasında teselsülde bulunmaktadır. Aynı madde gereğince de davacı idarenin uğradığı zararın tümünü davalıdan talebe hakkı vardır. Bu nedenle mahkemece davalının zararın tamamından sorumlu tutulması gerekirken kusuru oranında davanın kısmen kabulü doğru değildir.

2- Kaldıki davalı vekili de bu durumu bilerek 12.2.1975 günlü dilekçesi ile davayı kazada 5/8 oranında kusuru olduğu bilirkişi raporu ile anlaşılan dava dışı minibüsün şoförü ve maliki Yakup ile Mürsele davayı ihbar etmiştir.

Herne kadar davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı minibüs şoför ve sahibinden söz etmemiş davayı sadece davalı aleyhine yönelerek müteselsil sorumluluk ilkesine dayanmamış ise de 3.3.1978 günlü 15. oturumda müteselsil sorumluluğa istinad ederek davalının kusuru oranında minibüs şoförüne rücu edebileceğini iddia etmiş, ayrıca 27.11.1978 tarihli dilekçe de de aynı hususları açıklayarak yinelemiş, davalı vekili de bu iddialara karşı her hangi bir tevsi iddiasında bulunmamıştır.

Şu duruma göre davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmektedir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin 14.3.1979 gün ve 79/1229-12 14 sayılı onama kararının kaldırılması suretiyle yerel mahkeme kararının (BOZULMASINA), Ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 2.7.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972