Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1979/8227
K: 1979/3622
T: 24.04.1979
DAVA : Davacı, davalılardan Milli Savunma Bakanlığına ait işyerinde 165.10.1956 ila 10.9.1959 tarihleri arası oto motor makinisti olarak geçen hizmetinin 3575 Sayılı Kanunun 19/C maddesi gereğince ağır, hayat yıpratıcı işlerden sayılarak emekliliğine esas süresinin hesabında 1,5 misli hesap edilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu hakkındaki davanın reddine ve diğer davalı Milli Savunma Bakanlığı hakkındaki davanın kabulü ile davacının 16.10.1956-17.11.1977 tarihleri arasındaki Motor Makinisti olarak geçen çalışmalarının 21 yıl, 1 ay, 1 gün ağır ve hayat yıpratan işlerden olduğunun, 3575 Sayılı Kanunun 19/C maddesi kapsamına girdiğinin, bu sebeple bu sürenin 1,5 katının emeklilikten sayılması gerektiğinin tesbitine karar
vermiştir.
Hükmün, davalılardan Milli Savunma Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 3575 sayılı yasanın 19. maddesinin (C) bendinde öngörülen (ağır ve yıpratıcı işler) bu bendin belirlediği kendine özgü ağır ve tehlikeli işlerdir. Gerçi maddede gösterilen durumlar sınırlayıcı olmayıp örnek verici niteliktedir. Şu var ki bu bentte sayılan işlere benzemeyen işler yönünden bu madde çerçevesinde ağır ve yıpratıcılıktan sözedilemez. Daha açık anlatımla, şayet bir iş genelde, veya bir başka mevzuat hükmünde öngörülmesi nedeniyle özelde ağır ve yıpratıcı bir iş sayılsa bile, şayet 19/3 bendine belirtilen işlerden ya da bunlara benzer işlerden değilse bunların bu bent hükmü gereğince % 50 artırımı gerektiren ağır ve yıpratıcı iş olarak kabulü mümkün olamaz. Mahkemece bu esastan hareket etmeyen ve çalışma hayatında binlercesi görülebilen dava konusu için ağır ve yıpratıcı sayılarak yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.4.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini