Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1979/7310
K: 1979/9663
T: 04.12.1979
DAVA : Davacı, meslek hastalığı sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandırıldığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Sigortalı işçinin davalı işverene ait işyerinde çalışırken meslek hastalığı nedeniyle % 47,2 oranında beden gücü kaybına uğrayarak sürekli işgöremezlik durumuna düştüğü 8.7.1968 tarihinde saptanmış ve kendisinin 3.4.1979 tarihinde de işinden ayrıldığı tesbit edilmiştir. Bu yön, taraflar arasında uyuşmazlık konusu teşkil etmediği gibi mahkemenin dahi kabulündedir. Diğer yönden, sigortalı işçinin işyerinden ayrılmasından sonra gerek aynı işyerinde, gerekse başka işyerlerinde saptanan meslek hastalığı ile ilgili olarak başkaca çalıştığı iddia ve özellikle ispat olunmamıştır. Meslek hastalığının kural olarak zamanla artış göstereceği tıbbi olgusu karşısında sonradan meydana geldiği saptanan beden gücü kaybı oranı artışlarının ve giderek ölümün eskisinin bir uzantısı sayılacağı ve bu bakımdan sonradan saptanan artışlar ve ölüm yönünden kusurun daha fazla kabulünün mümkün görülemeyeceği hukuki bir gerçektir.
Bu nedenlerle; mahkemenin bu esasa aykırı olarak, sonradan meydana gelen ölüm olayı için ayrı kusur saptamaya yönelik görüşü isabetli sayılamaz.
O halde; davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 4.12.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini