Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1979/632
K: 1979/4569
T: 17.05.1979
DAVA : Davacı vekili, Kurumun, müvekkilinin sigortalı işleminin iptali cihetine gitmesinin önlenmesini ve 506 Sayılı Yasa anlamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Davacının doktor olup, bağımsız çalıştığı ayrıca haftanın üç günü bir işyerinde çalışan işçileri belirli saaatler içinde muayene ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık bu kişinin 506 Sayılı Yasa kapsamına mı, yoksa 1479 Sayılı Bağ-Kur Kanunu kapsamına mı gireceği konusundadır. Bu uyuşmazlığın çözümü için her şeyden önce bağımsız çalışmanın mı, yoksa hizmet aktiyle çalışmanın mı önce başladığının tesbiti zorunludur. Diğer deyişle anılanın 506 Sayılı Yasa'ya tabi çalışması bağımsız çalışmasından daha önce başlamış ve devam etmekte ise, bu suretle de bağımsız çalışmaya başladığı tarihte esasen Kanunla ve kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulu Sosyal Güvenlik Kanunları kapsamı içinde bulunuyorsa, 1479 Sayılı Yasanın 2229 Sayılı Kanunla değişik 24. maddesi gereğince Bağ-Kur Kanunu kapsamına girmeyeceği açıktır. Buna karşın, bağımsız çalışması daha önceden devam etmekte olup, arizi olarak hizmet akti ile çalışması sonradaki tarihte ise, anılanın 506 Sayılı Yasa bakımından sigortalı sayılmasına bu durumda olanak yoktur.
Ne varki, mahkemece bu yönler yeterince araştırılmaksızın davacının 506 Sayılı Yasa kapsamına dahil olduğu kabul olunmuştur.
Yasa gereği çalışmaya başladığı tarihten itibaren kendiliğinden Bağ-Kur Kanununun 25. maddesi gereğince sigortalı olacak bir kişinin, Bağ-Kur'a kaydını yaptırmamış olmasının sonucu etkilemeyeceği açıktır.
Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17.5.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini