DAVA : Davacı, ölçümleme yoluyla tahakkuk ettirilen prim borcunun ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik Hakimi Utkan Araslı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :

KARAR : Davada sigortalı olarak adlandırılan üçüncü kişinin belirli konularda davalı tarafından eğitim ve öğretime tabi tutulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu kişiye eğitim ve öğretim süresince yapılmış yardımlar ise, görülen "eğitim ve öğretim"in bir gereği niteliğini taşımakta ve ücret kavramı dışında kalmaktıdır. Bu bakımdan, bu kişiyle davalı arasında hizmet akdi ilişkisinin varlığından söz edilmez. Hal böyle olunca da sözü edilen kişiyi "Sigortalı" ve davalıyı da onun "işvren"i olarak kabul etmeğe yasaca olanak yoktur. Daha önce verilen ve sonradan bir yanılgı sonucu olduğu kabul edilerek bırakılan bir görüşe ilişkin karar da bu düşüncenin tersine dayanak yapılamaz. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine (...) 1.10.1979 oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972