DAVA : Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı Kurumun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Olayda çözümlenecek sorun: yedi daireli ve kaloriferli olan davalı tarafa ait apartmanda "bahçe ve apartman temizliği ile kalorifer yakımı" işlerini, kapıcı- kaloriferci olarak hizmet akdine dayalı biçimde bir kimsenin yapıp yapmadığı; sigortalı çalıştırılıp çalıştırılmadığı çevresinde toplanmaktadır. Davalı taraf, her ay muntazaman sigortalı çalıştırılmadığını Kuruma bildirmiştir ve defterlerinde bu işlere ait hiç bir ödemenin bulunmadığı da tutanakla saptanmıştır. Bu aşamada, kural olarak; ispat yükü, aksini iddia edecek olan Kuruma aittir. Ne var ki, davalı taraf; bu işleri, seyyar hamallara gördürdüğünü ve emekleri karşılıklarının anında ödendiğini tutanak ve kararlarında belirtmekte ise de, böyle bir ödemeye ilişkin bir belge ibraz edememişlerdir, ve defterlerinde böyle bir ödemenin dahi yazılı bulunmadığı görülmektedir. Öbür yandan, devamlılık arzeden ve özellikle bilgiyi de gerektiren bu işlerin, iddia edildiği gibi seyyar hamallara gördürülmesinin hayatın olağan akışına ters düştüğü de açıktır. Bu durumda, gerek işyerinde kimse çalışmadığı iddiasının aksinin yine işverence belirtilmesi suretiyle işverenin, çalışanın sigortalı sayılamıyacağını da ispatlaması icap etmesine ve gerekse olağan dışı olguyu iddia edenin ispat etmesi kuralına göre, ispat yükünün Kurumdan işverene geçtiği bir gerçektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgu gözetilmeksizin, ispat yükünün yer değiştirdiği ve giderek davalı tarafın delilleri sorulup toplanması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin noksan incelemeye dayanarak işyerinde sigortalı çalışmadığının kabul edilmesi isabetli sayılamaz.

O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 9.11.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972