Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1978/617
K: 1979/1343
T: 24.10.1979
DAVA : Taraflar arasındaki rücuan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Kartal İş Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 2.3.1976 gün ve 1975/113-1976/14 sayılı kararın incelenmesi davacı Sosyal Sigortalar Kurumu'nun vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 13 Hukuk Dairesi'nin 20.12.1976 gün ve 3979-8666 sayılı ilamiyle, (Sigortalı işçi dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu hem kendisinin ve hem de motosikletinde taşıdığı başka bir kimsenin yaralanmasına sebebiyet vermiştir. 506 sayılı Yasanın 110. maddesine göre, sigortalı geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik gelirinden yararlanamaz. Sadece sağlık yardımlarından yararlanabilir) gerekçesiyle bozularak dosyanın yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : 506 sayılı Kanunun 110. maddesine göre, kasdi veya suç sayılır, bir hareketi yüzünden iş kazasına uğrayan, meslek hastalığına tutulan veya hastalanan sigortalıya geçici iş görmezlik ödeneği ve sürekli iş göremezlik geliri verilemez.
Maddede sözü edilen "suç sayılan eylem" taksirli suçlarıda kapsar.
Ancak bir işçinin % 100 oranında kusurlu olduğu fiilini aynı şekilde değerlendirmek hak ve nesafet duygusu ile bağdaşmaz. Nitekim 16.7.1964 tarih ve 501 sayılı Kanunla getirilen kurala göre taksirli suçlarda kusur oranına göre suçluya verilecek cezanın 1/8 ine kadar indirilebileceği öngörülmüştür.
Olayda işçi kullandığı motosikleti ile başka ir araçla çarpışmış ve yaralanmıştır. Kendisininde bir oran dahilinde kusuru vardır.
O halde uygun neden sonuç bağı ve kusur oranı gözönünde bulundurularak geçici iş görmezlik ödeneği ve sürekli işgörmezlik gelirinin taktiri amaca uygun düşecektir.
Tarafların iddia ve savunmalarına ve yukarda yazılı nedenlere göre direnme kararı onanmalıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının reddiyle direnme kararının yukarda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, ve 45.00 kuruş onama harcının temyiz edenden alınmasına 24.10.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini