DAVA : Uzuv tatiline sebebiyetten sanık Rasim'in mahkumiyetine dair (Zonguldak Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.5.1978 gün ve 264/87 sayılı hüküm sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nce incelenerek 9.8.1978 gün ve 3972/4164 sayılı ilam ile bozulmasına karar verilmiştir.

C. Başsavcılığı'nın CMUK.nun 322. maddesi uyarınca özel dairenin bozma kararına itiraz etmesi ve bozma kararının kaldırılmasını hükmün onanmasını isteyen 22.8.1978 gün ve 72 sayılı itiraznamesiyle dosyanın 1. Başkanlığa gönderilmesi üzerine Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Uzuv tatili suretiyle müessir fiil ikasından sanık Rasim'in TCK.nun 456/3, 53. maddesiyle mahkumiyetine ilişkin hükmü özel daire (Müdahil Hayrettin'in sol kalçasında ve efemurdaki hareket güçlüğü sol ayağın ziyai ve tatili niteliğinde olmayıp azadan birinin devamlı zaafı bulunduğundan sanığın TCK.nun 456/2 maddesiyle ceza tayini gerekirken maddenin 3. fıkrasına dayanılarak ceza verilmesi) isabetsizliğinden bozmuştur.

C. Başsavcılığı 22.8.1978 gün ve 72 sayılı itiraz yazısında; sun-i protez yardımıyla uzuvun görevini yapar hale getirilmesi uzuv tatili niteliğini değiştiremeyeceğini aksi görüşün kabulü halinde kolu dirsekten kopmuş bir el ile diz kapağından aşağısı kesilip alınmış bir kimsenin bu organlarının fonksiyonlarını yerlerine suni surette yapılmış protezler takarak kısmen yapmalarını sağlamak halinin uzuv zaafı olarak kabul etmek gerekeceğini bunun ise yasa metnine Yargıtay içtihatlarına ve adalete ters düşeceğini ileri sürerek özel daire bozma kararının kaldırılmasını yerel mahkeme hükmünün onanmasını istemiştir.

Dosya kapsamına ve raporlara göre davaya katılan mağdur Hayrettin'in sol femur kemiğinin kalça kemiğine oturan baş kısmı sanığın işlediği müessir fiil sonucu kırılmıştır. Hastanede yapılan ameliyat ve tedavi ile kırılan femur kemiği başı kesilip yerine sun'i metal bir protez yapılarak bu kemik yerine oturtulmuş, bu nedenle kalça ve vücud % 20 oranında çalışma gücünü kaybetmiştir. Bu hal sol ayağın ziayi ve tatili olarak kabul edilemez. Zira el veya ayaklardan birinin ziyana uğramasından maksat, bunların fizyolojik - vücut için gereken görevini yapamaz hale getirilmiş olmasıdır. Örneğin, el veya ayağın kesilmesi veya kesilmesine neden olunması halidir. Mağdurun sol femur kemiği başı kırılmış ameliyat ve tedavi sonucu yerine oturtulmuştur, araz kalça ve vücudun % 20 oranın çalışma gücünü kaybetmesi şekil ve derecesinde kalmıştır. Yapılan protez bir tedavidir. Ziyana uğrayan sol bacağın yerine yeni bir bacağın takılması şeklinde bir organ nakli değildir.

Uzuv (Organ ) vücutta belirli bir görevi yapan veya hareketi sağlayan bir kısımdır, maddede uzuv, anatomi alanındaki manasında değil, fizyolojik mahiyetine göre anlaşılmalıdır. Fizyolojik yönden sol bacak ziyana uğramamış ancak devamlı zaafa uğramıştır. Müessir fiile bu sonuç meydana geldiğine göre eylemi bu şekliyle nitelendirmek ve sanık hakkında TCK.nun 456/2. maddesini uygulamak gerekir.

Bu itibarla reddine karar verilmelidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın REDDİNE gereği için dosyanın C. Başsavcılığı'na tevdiine 23.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972