Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1978/246
K: 1978/284
T: 10.07.1978
DAVA : 6136 sayılı Yasaya muhalefetten sanık Ramazan'ın hükümlülüğüne dair (Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.12.1977 gün ve 69/89 sayılı hükmün sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce incelenerek 3.5.1978 gün ve 1646/4339 sayılı ilam ile bozulmasına karar verilmiştir.
C. Başsavcılığı'nın, CMUK.nun 322. maddesi uyarınca özel dairenin bozma kararına itiraz etmesi ve bozma kararının kaldırılmasını ve hükmün onanmasını isteyen 7.6.1978 gün ve 8/61 sayılı itiraznamesiyle dosyanın 1. Başkanlığa gönderilmesi üzerine Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Ruhsatlı tabancasında yabancı menşeli bir adet mermi bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Yasaya muhalefetten sanık Ramazan'ın mahkumiyetine ilişkin hükmü, özel daire (sanığın eylemi içişleri bakanlığınca zaman zaman değiştirilen 6136 sayılı Kanunun 7. maddesine göre yayınlanmış yönetmeliğin II. maddesinde yazılı mermi edinme koşullarına aykırı olarak bulundurma ruhsatlı tabancasında yabancı menşeli bir adet mermi bulundurmaktır. Böyle sınırlı edinme veya bulundurma sanığın 6136 sayılı Kanunun yapısına ve amacına aykırı düşen özellikle sözü edilen yasanın 13. maddesine karşı bir kastı düşünülemez. Eylemi sadece sözü edilen yönetmeliğin II nci maddesine aykırılıktan ibarettir. Böylece, olayın özelliğine göre manevi unsuru bulunmadığı düşünülmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi ..) isabetsizliğinden bozmuştur.
C. Başsavcılığı itirazında; özetle : Yabancı kaynaklı mermilerin memlekete sokulması, alınıp satılması, taşınması, bulundurulması 6136 sayılı Kanun ile yasaklanmıştır. Meselenin mermi dağıtım koşullarını kapsıyan yönetmelikle çözümlenmesi olanak dışıdır. Esasen bu konu Ceza Genel Kurulu'nun emsal içtihadı ile çözümlenmiştir. Aksinin kabulü halinde ruhsatların mermi kaçakçılığının bir nevi cevaz belgesini teşkil edecektir. Bu nedenle itiraz konusu ilamın kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
6136 sayılı Yasanın 7. maddesine dayanılarak çıkarılmış bulunan ve 15.7.1971 gün 13896 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmeliğin II. maddesine göre, taşınması ve bulundurulması yolunda ruhsat alınan ateşli silahlar için sahiplerinin ne yolda ve nereden mermi sağlıyabilecekleri bir takım kurallara bağlanmıştır. Kanun koyucunun bundaki amacı mermi kontrolünü sağlamak ve her türlü suistimali özellikle yurt içinde mermi kaçakçılığını ve izin olmaksızın mermi alım ve satımını önlemektir. Sözkonusu yönetmelik gücünü yasadan aldığına ve ruhsatsız mermi alıp taşımak ve bulundurmak 6136 sayılı Yasa kapsamına giren bir suçu oluşturduğuna göre, failin taşıdığı tabanca için taşıma veya bulundurma ruhsatı olsa bile, yasa dışı sağladığı anlaşılan yabancı menşeli bir adet mermiyi yasaya aykırı olarak taşıması suçun oluşmasını önleyemez.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlılık gösteren uygulamaları da bu yoldadır. Dava konusu olayda sanığın, ruhsatlı tabancasında bir adet yabancı menşeli mermiyi, yukarıda açıklandığı üzere Yönetmeliğin II. maddesine uygun biçimde merciinden temin etmeyip, izin dışı alıp taşıdığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sanığın üzerine atılan ruhsatsız mermi taşımak suçunun oluşduğu yolundaki mahkemenin kabulü ile bozma kararına yapılan itiraz yerinde görülmüştür.
Bu itibarla, C. Başsavcılığı itirazının kabulüne, özel daire bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, C. Başsavcılığı itirazının kabulüne, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 3.5.1978 gün ve 1646/4339 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün (ONANMASINA) depo parasının gelir yazılmasına 10.7.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini