Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1978/9961
K: 1978/10732
T: 21.09.1978
DAVA: Davacı, iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, zaman aşımı yönünden davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davalı inşaatı götürü olarak bir ustaya verdiğini bu nedenle davacı ile aralarında hizmet ilişkisi olmadığını ve olayda zamanaşımı bulunduğunu savunmuştur.
1475 sayılı İş Kanununun 1. madddesinin son bendinde bir işverenden belirli bir işin bir bölümünde veya eklentilerinde iş alan ve işçilerini münhasıran o işyerinde ve eklentilerinde çalıştıran diğer bir işverenin kendi işçilerine karşı o işyeri ile ilgili ve bu kanundan veya hizmet akdinden doğan yüklemlerinden asıl işveren de birlikte sorumlu olacağı yazılıdır.
Ceza dosyasındaki şahadet ve tutanaklarda depo inşaatının sadece çatı bölümünün Mehmet'e verildiği ve davacının da Mehmet'in işçisi olarak çatı inşasında çalışırken kazaya uğradığı belirtilmekte ise de İş Mahkemesince yapılan soruşturmada ve özellikle sigortadan gelen yazılarda bu husus veya aksi kesinlikle belirgin değildir.
O halde kazaya uğrayan davacı sigortaya kayıtlı bir işçi olduğuna göre kimin adına sigortaya kayıtlı olduğu ile depo inşaatının kimin adına işyeri olarak sigortaya yazılı olduğu ve çatı inşaatına ait bölümü için ayrı işyeri dosyası olup olmadığının kurumdan sorulması gerekir.
Mahkemenin böyle bir araştırma yapmadan davalı ile davacı arasında hizmet ilişkisi bulunmadığından söz ederek olayın bir yıllık zamanaşımına tabi olacağını kabul ile davayı bu yönden reddetmesi doğru değildir.
2- Taraflar arasında hizmet aktinin olmaması halinde uyuşmazlığın iş Mahkemesinde çözümlenmesi düşünülemez.
Mahkemece; taraflar arasında hizmet akdi olmadığı kabul edildiğine göre davanın görevsizlik yerine zamanaşımından reddedilmiş olması da yasalara aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebepten (BOZULMASINA) temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 21.9.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini