DAVA : Davacı, işçinin grubunda, kadrosunda ve ünvanında değişiklik yapılamayacağının tesbitiyle bu yoldaki sataşmanın önlenmesine, teknisyenlik ücretiyle ilgili ücret farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği aynen kabul etmiştir.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı teknisyenlikten ustalığa indirildiğini iddia ederek teknisyenlik ücretiyle ilgili olarak ücret farkını kadro ve ünvanında değişiklik yapımayacağının tesbitini istemiştir.

Davalı, davacının fiilen usta olarak çalıştığını, buna rağmen sanat okulu mezunu olduğu için 1.11.1975 tarihinden itibaren yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinin bir üst grup olan (F) gurubuna dahil edilerek ücret ödendiğini ücretinde bir noksanlık bulunmadığını bu nedenle anılan toplu iş sözleşmesinin teknisyenlerle ilgili (H.) grubundan ücret isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme isteği hüküm altına almıştır.

Davacının Sanat Enstitüsü mezunu olup 5.7.1983 tarihinde teknisyenliğe atanarak göreve başladığı, bunu müteakiben 1.11.1973-31.10.1975 yürürlük süreli 4. dönem toplu iş sözleşmesinin 44. maddesi ve buna bağlı cetvelin teknisyenleri de içeren (E) grubundaki taban ücret esas alınarak yevmiyesinin yükseltildiği bundan sonra davalı Genel Müdürlüğün 18.8.1976 tarihli olurları ile işyerinde çalışan bir kısım işçilerin gerek kadrolarında, gerekse ünvanlarında değişiklik yapıldığı bu arada davacının ünvanının da (imalat atölyesi ustası) olarak değiştirildiği, ancak ücretinde bir azalma olmadığı, 17.9.1976 tarihinde imzalanıp 1.11.1975 tarihinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinin 59. maddesi ile, eki cetvelde, ustaların (E) grubunda teknisyenlerinde (H) grubunda gösterildiği davacı sanat okulu mezunu olduğu için (f) grubuna dahil edilerek ücretinin bu gruptan ödendiği anlaşılmaktadır.

Davalı, davacının usta kadrosu olmadığı için teknisyen kadrosuna alındığını, işe alındığı tarihten itibaren usta olarak çalıştığını ileri sürmüştür.

Davacı gerçekten, teknisyen olarak işe alınmasına rağmen usta olarak çalıştırılmışsa, ücretinde azalma da olmadığına göre davalının yaptığı işlerin yasaya aykırı bir yön olamaz. Bu durumda davanın reddi gerekir.

Teknisyen olarak çalışmışsa o takdirde davanın kabulü ile şimdiki gibi karar vermek icabeder.

Mahkemenin bu yönü araştırmadan hüküm tesis etmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 28.12.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972