Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1978/11762
K: 1978/12558
T: 16.10.1978
DAVA : Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafındantemyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konulşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı iş aktinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı istemiştir.
Davalı savunmasında, enerji kısıtlaması sebebiyle kış saatlerinde yapılan değişikliğe davacının uymaması ve işi erken terketmesi nedeniyle iş aktinin İş Yasasının 17/11. maddesine göre feshedildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kötüniyet dışındaki istekleri hüküm altına almıştır.
Davalı savunmasının nazara alınmadığından bahisle hükmü temyiz etmiştir.
Gerçekten toplu iş sözleşmesinin 19. maddesinde işe başlama ve bitiş saatlerinin sendika ve işveren tarafından müştereken değiştirileceği ve 25. maddesinde de disiplin kararı olmaksızın iş akdinin feshedilmiyeceği kabul edilmiştir.
Ancak genel eneji kısıtlaması ve saat 2 ila 10 arasında ceryanların kesilmesi gibi zorunlu nedenler işverenin çalışma saatlerini değiştirmek istemesinin haklılığı üzerinde durmak gerekir.
Eğer gerçekte işveren haklı ve zorunlu sebeble iş saatlerinin değiştirilmesi ve disiplin kurulunun toplanması için toplu iş sözleşmesinde öngörüldüğü biçimde sendika nezdinde girişimlerde bulunmuş ve sendika haklı bir neden olmasızın gereği yapmamışsa artık sendika yönünden bu hakkın kötüye kullanılması söz konusu olup yasaca himaye edilemiyeceğinin kabulü icap eder. Onun için işverenin bu kondu yaptığı savunduğu girişimlerinden sendikanın her ne suretle olursa olsuna haberdan olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece savunma yeterince araştırılmadan rerdddedilip kötüniyet dışındaki isteklerin hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini