DAVA : Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermekten sanık İ nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve istihdam eden Z ile birlikte manevi tazminat, vekalet ücreti ve nisbi harç ödemekle yükümlü tutulmalarına dair (Sarıgöl Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.3.1978 gün ve 1977/26 Esas, 1978/25 karar sayılı hükmün Z ye ilişkin kısmının süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C. Savcısı ile Z vekili tarafından istenilmiş ve şartı evrakı Z yönünden depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : İddianamede adı gösterilmese bile TCK.nun 465. maddesi açıklığına göre istihdam edenlerin TCK.nun 455 ve 459. maddelerinde belirtilen cürümlerden dolayı hükmedilecek tazminattan malen sorumlu tutulmaları imkan dahilinde olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak;

Suçtan zarar görenler vekili Avukat (M.Y.) 7.7.1977 günlü müdahale dilekçesi ile sanıkla birlikte istihdam eden (Kamyon sahibi) Z den 20.000 lira manevi tazminat talep etmiş bulunmasına göre adı geçen duruşmaya çağrılmadan ve bu talebe karşı ne diyeceği sorulmadan manevi tazminat, harç ve vekalet ücreti ile hükümlü tutulması,

SONUÇ : Kanuna aykırı Üst C. Savcısı ve Z vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 8.6.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972