DAVA : Melek ve müşterekleri vekili ile Şerife ve müşterekleri vekili, Hazine vekili, Belediye vekili aralarındaki tapu iptali, tescil ve men'i müdahale davasının açılmamış sayılmasına dair (Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 13.3.1978 gün ve 959/78 sayılı hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR : 7.7.1976 günlü oturumda; davacı vekilinin mazeret dilekçesinin kabulü ile yargılama 6.10.1976'a bırakılmıştır. 6.10.1976 günlü oturumda da; davacı vekilinin gelmemesi, davalılar Ümmügülsüm ve arkadaşları vekilleri ile belediye vekilinin davayı takip etmiyeceklerini bildirmeleri ile HUMK.nun 409. maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmış ve davacılar vekili tarafından verilen 6.10.1977 günlü dilekçe ile dava yenilenmiştir.

Kararda işlemden kaldırılma tarihinin 6.10.1976 yerine 7.7.1976 olarak kabulü ve bunun sonucu olarak, davanın süresinde yenilenmediği görüşünün benimsenmesi hatalıdır.

6.10.1977 tarihinde yapılan yenilemenin (bir yılın aynı ayından aynı günün 2 tane olamıyacağı) nedeni ile, davanın bir yıl içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu kabul tarzı da aşağıda yazılı nedenlerle yerinde değildir. Şöyle ki; Sürelerin ne suretle hesaplanacağına ilişkin HUMK. nun 161. maddesinde, sene olarak belirlenen sürelerden söz edilmemiştir. Gerçekten bu konuda kanun boşluğu vardır. Prof. Mustafa Reşit Belgesay, BK.nun 75 ve müteakip maddelerinin, yargılama usulünde de uygulanacağını açıklamıştır. (HUMK.nun şerhi, 1939, s. 377 No. I) Prof. Necip Bilge Doç. Dr. Ergun Önen de; HUMK.nun koyduğu özel hükümlerin BK.nun 130. maddesinde belirtilen esaslara paralel olduğunu açıklamak suretiyle, kanun boşluğunu doldurmak için BK.nuna başvurulmak gerektiğini ima etmişlerdir (M. Yargılama Hukuk Dersleri 1978, s. 307) BK.nun 76/3. maddesinde; yıl olarak belirlenen sürelerin gelecek senenin son ayının son gününde muaccel olacağı aynı kanunun 130, 78. maddelerinde de sürenin başlangıcının nazarı itibare alınmıyacağı ve sürenin son günü çalışma saati içinde kullanılmadığı zamanaşımının gerçekleşeceği yazılıdır. Bu görüşe göre, 6.10.1976 da işlemden kaldırılan dava 6.10.1977 de yenilenmekle HUMK.nun 409/5. maddesinde yazılı bir yıllık süre gerçekleşmemiştir. Dava süresinde yenilenmiştir.

İİK.nun 19/2. maddesinin kıyasen uygulanmak suretiyle kanun boşluğunun doldurulması gerektiği fikrini ileri süren Prof. Dr. Baki Kurunun (HUMK.nun 1975 s. 909 not 22) görüşü de aynı doğrultudadır. İİK.nun 19/2. maddesine göre bir yıllık sürenin hesaplanması halinde de bir yıl dolmamıştır. Uygulama da bu yoldadır.

Yukarıda yazılı gerekçeye göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA 13.12.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972