DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hüküm yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu tetkik hakiminin açıklaması dinlendi gereği görüşüldü :

KARAR :Tapulama sırasında 833 parsel sayılı 7950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Hasan mirasçıları ismali ve hamide adlarına tesbit edilmiştir. Tapulama komisyonunca itirazı red olunan ismail, kardeşi Ramazan payını vaktiyle satın aldığının ileri sürmüş dava açmıştır. Mahkemece davaının reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Nizalı parselin tapulama tesbitine dayanarak yapılan tarafların miras bırakanlarına ait tapu kaydının kapsamında kaldığı yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde davalının miras bırakını Ramazan payının tapu dışı işlemle kendisine satıldığını ileri sürmüş isede bu yönü kanıtlayamamıştır. Her ne kadar davacı taraf keşiften sonra nizalı parselin paylaşma sonunda payına isabet ettiğini ileri sürerek dava nedeninin değiştirmiş isede davalı taraf buna muvafakat etmemiştir. Tapulama kanunun 58. maddesi aracılığı ile HUMK.nun 185. maddesi hükmü tapulama davalarında uygulanır. SONUÇ : Bu nedenlerle ve hükümde yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI, ve 766 sayılı tapulama kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 26.6.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972