1918 sayılı Kanuna muhalefeten sanık Rükiye hakkında yapılan duruşma sonunda : Beraatine dair (İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.6.1978 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek depo parasiyle şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 17.10.1978 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü

1963 yılından beri çalışmakta olduğu Almanya'dan kesin dönüş yapmaya karar veren sanık (R), Hamburg Başkonsolosluğu'ndan onaylattığı listede yazılı malikhane eşyasını Almanya'da mukim Heinrinch Klingenberg İnternationale Möbel Sredition Nakliye Firması'nın BMXD lO BH-VZ 45 plakalı kamyon le Kapı Kuleden giriş yapmak suretiyle Kara köy Yolcu Salonu Gümrüğüne getirmiştir.

Bu meyanda konsoloslukça tasdikli eşya listesinde yazılı bulunmayan iki adet fotokopi makinası ile 8 kutu fotokopi kağıdı sanık tarafından çalışma odası kapsamına gireceği sayı ile yukarıda belirtilen nakliyeci firma kamyonuna, diğer eşyalar arasında yüklenip yurda getirilerek eşyanın tümü gümrük vergi ve resminden muafen 11.11.1976 gün ve 1320 sayılı tahakkuk varakasına müsteniden kat'i ithali yapılarak vali konağı caddesinde oturan sanığın ağabeyi (S.K.) nin evine geçici olarak bırakılmış ve zabıtaya yapılan bir ihbar sonucu 13.11.1976 günü anılan mahalde yapılan arama sırasında ele geçirilmiştir.

Yasal olarak, dosyada mevcut Kara köy Y. S. Genel Müdürlüğünün 22.11.1976 günlü yazılarında da açıklandığı üzere fotokopi makinası ile kağıtlar nakli hane eşyası niteliği dışında kaldığından bunların muafiyetten yararlanması olanağı bulunmadığı gibi gümrükçe düzenlenen 5.1.1977 günlü kaçak eşya tesbit tutanağında yazılı gümrük vergi ve resimleri toplamı açısından da seri 111-9 sayılı bedelsiz ithalat tebliğinin aile gereksinimleri veya mesleki faaliyetler için tanınan limitin de dışında kalmaktadır.

Mahkeme sanık hakkında 1918 sayılı Yasanın 15. maddesini ihlal ettiğinden bahisle kamu davası açıldığı, bu eylemin nakliyeciyi hedef alan bir suçu oluşturacağı görüşüyle beraate karar verdiği anlaşılmaktadır.

8.12.1976 günlü iddianame incelendiğinde maddi olayın bütün ayrıntıları ile açıklandığı ancak (kanun maddesi) bölümünde yalınız 1918 sayılı Yasanın 15. maddesinin yazılı bulunduğu saptanmakta ve mahkeme kararının dayanağını teşkil eden bilirkişi raporunda da bu madde ile bağlı kalınarak mütalaa bildirildiği görülmektedir.

CYUY.nın 257. maddesi açıklığına göre iddianamede hatalı olarak gösterilen kanun maddesi mahkemeleri bağlayamayacağı gibi, mahkemece vasıf yönünden beraat kararı verilmesi de mümkün değildir. Buna göre,

Sanığın bizzat yüklettiği gümrük vergi ve resmine tabi eşyayı muafiyete tabi eşya gibi göstermek suretiyle yurda ithal etmekle suçunu işlediği yeterli delillerle kanıtlanmasına rağmen yazılı gerekçelerle bereatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün (BOZULMASINA), depo parasının iadesine 8.11.1978 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972