 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1978/9396
K: 1978/9397
T: 27.12.1978
- VAKIFLAR (TEVLİYET VE TEVCİHİ)
ÖZET: 1 - Vakfın evladından birinin, tevliyete müstehak bulunduğuna dair almış olduğu ilam, tevliyetin tevcihi için yeterli değildir. 2 - Vakıflar tüzüğüne göre, şartları haiz olması ve yapılan imtihanı kazanmış bulunması gerekir. 3 - imtihanı kazanamayan kimse, tevcih komisyonunun kararına karşı, kanun yoluna başvurabilir. 4 - Kanun yoluna baş vurulmamış veya itiraz red edilmiş ise, tevliyet tevcih edilmediğinden, mütevelliliğin boş olduğu kabul edilmek icap eder.
(2762 s. Vakıflar K m. 18-22)
(Vakıflar Niz. -2/5042 s. (17.7.1936 Ta.) m. 37/D, 38, 39, 40)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan Vakıf davasına dair karar davacı vekili tarafından süresinde Yargıtay'ca tetkiki istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, vakfın tevliyetine müstehak evladı olduğunun tesbiti isteminden ibarettir. Mahkemece red kararı verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Vakıflar Genel Müdürlüğünün 6.6. 1978 tarihli yazısında, tevcih komisyonunun 4.11.1970 günlü kararında tevliyete müstehik olduğuna dair ilamı olan evlat (S) nin imtihanı kazanamadığı bildirilmiştir. Vakfın evladından birinin tevliyete müstahik olduğuna dair almış olduğu ilim tevliyetin tevcihi için kafı bir belge değildir. Bu yolda ilim almış olan evladın tüzük hükümlerine göre şartlara haiz bulunması ve yapılan imtihanı kazanması lazımdır. İmtihanı kazanmayan istekli kanun yollarına baş vurmamış veya başvurmuş ve itirazı red edilmişse bu durumda tevcih yapılmadığından mütevelliliğin boş olduğunu kabul etmek gerekir. Mahkemenin Vakıflar Nizamnamesinin 37, 38, 39 ve 40. maddelerini gözönünde bulundurmaması isabetsizdir.
Bu itibarla davaya bakılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) 27. 12. 1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
