Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1978/4112
K: 1978/4462
T: 05.06.1978
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan, nişan tazminatı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, nişanın bozulması nedeniyle verilen hediyelerin aynen veya bedeli 4200 lira ile ayrıca 20.000 lira manevi tazminatın tahsili isteminden ibarettir.
Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dava evrakı münderecatıyla tarafların iddia ve müdafaalarına, hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - MK. m. 85'e göre manevi tazminata hükmedilebilmesi için, bir tarafın kusurlu ve diğer tarafın kusursuz ve kusursuz olan tarafında şahsen fahiş surette mutazarrır olması yani şahsi menfaatlerinin ağır surette haleldar edilmiş olması lazımdır. Şahsi menfaatten maksat ise, şahsiyet, şeref, nesep ve sıhhat gibi şahsa bağlı haklardır.
İşte, nişanın bozulmasına sebep olan olaylar şahsiyet haklarını ağır surette ihlal etmesi halinde davacı kabahatsız olur ve davalı kusurlu bulunursa hakim tazminata hükmedebilir. Olayda davacının şahsiyet haklarının ağır bir surette haleldar edildiğinin kabulüne yeter delil bulunmamaktadır. Davacı kızın nişanlı iken, bir başkası ile birlikte kalması nişanın bozulmasına bir neden teşkil edip, yoksa davacı erkeğin haklarına tecavüz şeklinde tavsif olunamaz.
Açıklanan nedenle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Nişan hediyelerinin aynen olamadığı takdirde bedeli 4200 liranın alınmasına ilişkin hüküm kısmının birinci bentte açıklanan nedenle Onanmasına ve manevi tazminatın tahsiline ait hüküm kısmının da 2. bendde yazılı sebeple BOZULMASINA 5.6.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini