Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1978/7658
K: 1978/7760
T: 14.12.1978
DAVA : 10.8.1974 tanzim ve 24.1.1975 vade tarihli 100.000 lirayı muhtevi emre muharrer senedi borçlusu Mustafa aleyhine onun imzasını taklit edip sahte olarak tanzim edilen senedi icraya vermek suretiyle kullanmaktan sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda; suçu usulen sabit olduğundan TCK.un 347 ve 647 sayılı kanunun 6. maddelerine tevfikan bir ay hapsine ve cezasının ertelenmesine dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.1978 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil Mustafa vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı yüksek makamından onama isteyen 7.12.1978 tarihli tebliğname ile 11.12.1978 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Müştekiden olan alacağı 40-50 bin lira miktarında tahmin olunduğu halde sanığın, 100 bin lira alacağı içeren resmi bir senet düzenlediği ve uyulması zorunlu olan Ceza Genel Kurulu kararında da açıkça kabul ve bu hususa işaret olunduğu ve kuşkusuz TCK.nun 347. maddesinin uygulanabilmesi için, suçlunun sahtecilik suçunu kendisi veya başkası için sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyle yapmış olması diğer bir deyişle, hazırlanan sahte belgeyi objektif manada gerçek bir olayı isbat için tedarik etmesi ve isbatı istenen olayda fazlasını kapsamaya elverişli bulunmaması gerektiği halde bu husus dikkate alınmadan zanna dayanarak müştekiyi borcundan fazla bir meblağı ödemeye zorlayacak şekilde sahte olarak tanzim ettiği borç senedinden dolayı suçluyu haklı gösterecek yasa dışı bir kabulle TCK.nun 342/I. maddesi yerine 347. maddesiyle ceza tayini,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve müdahil Mustafa Dalgıç vekilinin temyiz itirazı varit bulunmuş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün bu sebeple BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 14.12.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini