Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1978/1557
K: 1978/1640
T: 10.03.1978
DAVA : Feyzullah'ın arazisine kavak ağacı dikerek sınırını değiştirmek suretiyle elatmaktan sanık Hüseyin hakkında yapılan duruşma sonunda; suçu usulen sabit olduğundan TCK.nun 513/1, 522 ve 647 sayılı Kanunun 4-6. maddelerine tevfikan altıyüzyetmişbeş lira ağır para cezasiyle mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair (Çemişgezek Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.12.1977 tarihli hükmün temyizen tetkiki o yer C.Savcılığı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 24.2.1978 tarihli tebliğname ile 6.3.1978 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:
KARAR : TCK.nun uygulanan 513. maddesinin 1. fıkrasında aynen: "Her kim başkasının mutasarrıf olduğu emlak ve araziyi tamamen ve kısmen zapt ve tasarruf etmek veya bunlardan istifade eylemek için o arazinin veya emlakin hududunu değiştirir veya bozarsa" denilmektedir. Yasanın bu açık hükmünde suç unsurlarının gerçekleşmesi için zapt ve tasarrufedilmek istenen araziye müştekinin, geçerli bir dayanakla mutasarrıf olduğu ve sanığın böyle bir yere elatmış olduğunun ispatlanması ve bu elatmanın da hudut değiştirilmek suretiyle yapılmış bulunması öngörülmüştür.
Şu hale göre önce dava konusu yerin müştekinin tasarrufu altında olup olmadığının araştırılması ve sanığın bu yere hudut değiştirmek suretiyle elatıp atmadığının mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak saptanması gerekir. Kaldı ki dava konusu yere elatmanın önlenmesi için Kaymakamlıkça karar verilmiş olduğu iddia ve savunmadan anlaşılmış olmasına göre olayda öncelikle bu yönün araştırılması ve şartları varsa savunma hakkı verilmek suretiyle 5917 sayılı Yasanın 7. maddesinin uygulanması düşünülmelidir.
SONUÇ : Yukarıdaki açıklamalara göre C.Savcısının hükmün bozulmasına yönelttiği temyiz itirazları ve tebliğnamedeki bozmadüşüncesi yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 10.3.1978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini