Taraflar arasındaki 221 sayılı Kanuna göre fiilen elatılan yerin idare adına tesciline dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava konusu taşınmaz malın davacı idarece 1937 yılında kamulaştırılmasına karar verildiği ve bedelin de bankaya ödendiği, bilahare 1958 yılında tekrar kamulaştırma kararı verilmiş ise de, evvelce yapılan kamulaştırma işlemi gözönünde tutularak son kararın 2.11.1963 gününde iptal edilmiş bulunduğu dosyada mevcut Tarım Bakanlığı'ndan defterdarlığa yazılan 13.12.1961 tarihli yazı ile diğer belgelerden anlaşılmaktadır. 221 sayılı Kanunun 1. maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere, idarece kamulaştırma işlemine dayanmaksızın fiilen kamulaştırma gayesine tahsis edilmiş olan taşınmaz mallar hakkında bu kanun hükümleri uygulanabilir. Mahkemece bu cihetler gözetilmeden ve hüküm yerinde tetkik ve münakaşa olunmadan davanın kabulü ile taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 20.2. 1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972