Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.:

Dava dilekçesinin sonuç kısmında artırılması istenilen bedel ile toplam kamulaştırma karşılığı açıkça gösterilmiş olmasına nazaran, talepten fazlaya hüküm vrildiğine dair itirazlar yerinde görülmemiştir.

Ancak; bilirkişilerce emsal kabul edilmeyerek taşınmaz malın geliri esas alınarak değer takdir olunmasına göre 6830 sayılı istimlak Kanununun 11/4. maddesi hükümleri gereğince, dava konusu taşınmaz maldan bir yılda hangi cins ve ne miktar ürün elde edilebileceği ve bunun istihsal masrafları ile piyasa değerleri ayrı ayrı hesap edilmesi ve bu hususlar raporlarda açıkça belirtilmesi gerekirken bu yolda bir inceleme yapılmadan gelirin toplam belirtilmesi halinde gösterilmekle yetinilmesi doğru bulunmamıştır. Bilirkişi raporlu bu yönden hükme yeterli değildir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğün kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 9.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972