Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1978/2473
K: 1978/9309
T: 01.02.1978
  • GÖREV (KAMULAŞTIRMA DEĞERİNİN ARTIRILMASINDA)
ÖZET: Toprak ve Tarım Reformu Yasası Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden anılan yasanın özel yargı yeri belirleyen hükmü uygulanamaz. Bu nedenle kamulaştırma değerinin artırılması davasına taşınmazın bulunduğu yer Asliye hukuk Mahkemesinde bakılmalıdır.
(1757 s. TTRef. K m. 164)
(6830 s. İstimlak K m. 14)
Taraflar arasındaki, taşınmaz malın 1757 sayılı Kanunun 26. ve müteakip maddeleri gereğince kamulaştırıl ması davasından dolayı yapılan yargılama Sonunda : Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü
Dava konusu taşınmaz mal, 1757 sayılı Toprak Ve Tarım Reformu Kanununun 26. ve müteakip maddeleri gereğince kamulaştırılmıştır. Davacı takdir edilen bedelinin artırılması isteğiyle ve sözü geçen kanunun ve 164 maddeleri hükümlerine dayanarak tapulama mahkemesine dava açmış ve dava da bu mahkemece karara bağlanmıştır.
Ancak, 1757 sayılı Kanun Anayasa Mahkemesi'nin 19. 10. 1976 gün ve 42/48 sayılı kararı ile iptal edilmiş olduğundan özel bir yargı yeri tayin eden 64. madde hükümlerinin uygulama imkanı da ortadan kalkmış bulunmaktadır. 766 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince kurulmuş olan Tapulama Mahkemeleri ise yalnız o kanunda belirtilen işlere bakmakla görevlidir. Şu hale nazar görev hususunu, kamulaştırma hukukuna ilişkin hükümleri düzenleyen diğer bütün kamulaştırma işlemlerinde uygulanan 6830 sayılı İstimlak Kanununun 14. maddesi uyarınca tayini icabeder. Bu madde hükümlerine göre davaya taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden hükmün görev yönünden bozulması lazımdır.
Sonuç : Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve bozma sebebine göre sair cihetlerin incelenmesine mahal olmadığına 1.12.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini