 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E. 1978/13133
K. 1979/4344
T. 30.3.1979
818/m.50
DAVA VE KARAR :
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davacıların bütün, Süleyman G...'nün aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Ölüm olayını meydana getiren Süleyman G... ile kavgaya katılan kavga esnasında ölüye el uzatmış olan davalılar Ayşe ve Hakkı G... arasında ne tam iştirak ne müşevvik ne de fer'an zimmethal olma durumu mevcut değildir, ve bu bakımdan adı geçen davalıların B.K. 50. maddesinde düzenlenen tam teselsül kuralınca zararın tamamından sorumlu tutulması olanaksızdır.
T.C.K. 467. maddesi hükmünün özel bir düzenleme getirdiği ve aynı kanunun 464. maddesi uyarınca ölüm olayını meydana getiren kişi ile kavgaya el uzatan kişinin müteselsilen sorumlu tutulduğu görüşüne de yer vermek olanaksızdır.
Zira 464. madde kavgada el uzatanları cezanlandırmıştır. Yani, kavgaya katılma ölüm eyleminden ayrı bir suçtur. Kavgaya katılan bu şekilde öldürme olayına ortak sanık durumunda değildir. Bu durumda her iki davalının eylemleri kesinlikle belli olmasına ve meydana getirdiği zararın tesbiti mümkün bulunmasına rağmen, ölümü meydana getiren eylemin faili Süleyman'ın ödemekle sorumlu bulunduğu destekten yoksun kalma tazminatından, diğer davalıların zincirleme sorumlu tutulması yasa hükümlerince mümkün değildir. Kavgaya el uzatanlar ancak kendi bağımsız eylemlerinden doğacak zararlardan sorumlu tutulabilirler. Bu davada ise davalı Ayşe ve Hakkı Gülcü hakkında işledikleri haksız eylemlerinden ötürü bir dava istek bulunmadığından bunlar hakkındaki davanın reddedilmemiş olması yasaya aykırıdır, ve karar bu nedenle bozulmalıdır.
3 - Başlangıç gösterilmeden istenen faizin başlangıç tarihi dava tarihi olması gerekirken olay tarihinden başlatılmış olması usulün 74, maddesine göre istemden fazlaya karar verilmiş olmakla karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2 ve 3. bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.