DAVA : Dava dilekçesinde 2.280 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davalının dayandığı tapu kaydı ilk ihdas tarihinden itibaren bütün tedavül kayıtları ile getirtilip yerine uygulanmamış ve davalının tapu kayıt malikleri ile ilişkisi de saptanmamıştır. Tapu kaydındaki üç sınır dere, bir sınır cebeldir. Miktar da 25 dönümdür. Orman suç zaptında ise ormana tecavüz saptanmıştır.

Bilirkişi suç zaptını da dikkate alarak tapudaki sınırları birer birer göstermek suretiyle yeterli bir uygulama yapmamış ve tapu kaysamı ile suç zaptında tecavüz edildiği belirtilen yerde gösterilerek keşfin izlenmesine yardımcı olacak krokide yaptırılmamıştır.

Davalı tarafın dayandığı elatmanın önlenmesi ile ilgili ilamda yazılı sınır bulunmadığı gibi bu ilama ait keşif tutanağı ve kroki de bulunmadığından bu ilamın ancak yukarıda sözü geçen tapu kapsamı ile sınırlı bir yere taalluk ettiğinin kabulü zorunludur.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 6.11.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972