Dava dilekçesinde 5000 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davanın kazanılmak koşulu ile ancak vekalet ücreti ödeneceğine dair sözleşme geçersizdir.

Davacı uzun süre davalıya ait davayı vekil sıfatı ile takip etmiş ve sonraki yasal engel nedeni ile duruşmalara girmediğinden dava müracaata kalmıştır.

Davacı olan dava vekili her ne kadar vekaletnamede vekil tutmaya (başkasını tevkilede) yetkili isede bu aşamada ücretini bizzat kendi ödemek koşulu ile bir avukat tutup davalının davasını takip etme zorunda olduğu da düşünülemez. - Davalı kendi davasını yeni bir vekil tutarak yürütmek zorundadır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş davacının, davalının vekili sıfatiyle yaptığı işler ve dava dosyaları bir bilirkişiye incelettirilerek münasip bir ücret takdir etmektir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 26.9.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972