Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1978/1929
K: 1978/1788
T: 02.03.1978
DAVA : Öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten sanık (A) hakkındaki Keskin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1977/129 esasında kayıtlı kamu davasının görülmesi sırasında sözü geçen yer Ağır Ceza Mahkemesi Kurulunun teşekül edememis nedeniyle kamu davasının nakli için mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının CMUK.nun 14/1. maddesi uyarınca aynı derecede başka bir yer mahkemesine nakline karar verilmesi isteğini kapsayan bila tarih ve 141 N.D. sayılı yazısıyla daireye verilen evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, sözü geçen kamu davasının CMUK.nun 14/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'ne nakline mütedair dairemizin 22.12.1977 gün ve 9423/9228 sayılı ilamına karşı C. Başsavcılığının 28.2.1978 gün ve 315 T.K. sayılı yazısıyla Resmi Gazete'nin 11 Şubat 1978 tarihli nüshasında neşredilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 5.12.1977 gün ve 1977/2-3 sayılı kararının 2. bendi gereğince Keskin Ağır Ceza Mahkemesi kurulunun teşekkül edebileceği anlaşıldığından sözü edilen davanın Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'ne nakline dair dairemizin 22.12.1977 gün ve 9228 sayılı kararının düzeltilerek Keskin Ağır Ceza Mahkemesi Kurulu teşekkül edebileceği cihetle nakline mahal olmadığına karar verilmesi isteği ile karar düzeltme talebinde bulunmakla daireye gönderilen evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Ceza Direleri ile Ceza Genel Kurulu Kararlarına karşı tashihi karar isteğinin ancak; hükmün ve kararın zat ve mahiyetine doğrudan doğruya müessir olmak üzere temyiz istida veya layihasında veya tebliğnamede dermeyan olunan bir hususun ve bunlar haricinde esas hükme müessir noksan ve hataların temyiz incelemesi sırasında gözetilmeksizin geçiştirilmesi halinde yürüyebileceği CMUK.nun 322. maddesi açıklığından bulunduğu, görülmekte olan davada ise yapılmış bir temyiz ve tebliğname ileri sürülmüş olup inceleme sırasında cevapsız veya geçiştirilmiş bir husus mevcut olmadığı ve nihayet ortada bir hüküm bulunmaması hesabıyla icra ve infazın geri bırakılmasından da söz edilemiyeceği, bu nedenlerle davanın nakline mütedair olan dairemizin sözü geçen kararı anılan maddenin kapsamı dışında kaldığından karar tashinine konu teşkil edemiyeceği cihetle tebliğnamedeki düşüncenin reddine, dosyanın C. Başsavcılığına iadesine 2.3.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini