Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1978/1973
K: 1978/2050
T: 16.03.1978
DAVA : (F.V.K.) mirasçısı (B.Ö.) ile (M.H.B.) arasındaki tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - ..........
2 - MK.nun 506. maddesi gereğince seçme hakkı davalınındır. Ne varki davalı bunu kullanmazsa hak davacıya geçer.
2.6.1976 günlü oturumda seçme hakkını kullanmak üzere davalıya tebligat yapılmasına ve mehlin kesin olmasına karar verilmiş, 6.10.1976 günlü oturumda davalı vekili gelmiş, davacı vekili gelmemiş, Mahkemece davalı vekilinden seçme hakkı sorulmamış, davacı vekilinin mazereti sebebiyle duruşma 23.11.1976 gününe bırakılmış ve sözü edilen oturumda davalı vekili seçme hakkını kullanmış, ancak davacı tara bir önceki oturumda bu hak kullanılmadığı ve kesin mehle uyulmadığı için, kullanma hakkının düştüğünü ileri sürmüş mahkeme de bu görüşe katılarak davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanını esas alarak hüküm vermiştir.
Kesin mehlin hukuki sonuç dourabilmesi için, yapılması gerekenin kararda ve gönderilecek tebliğ belgesinde açıkça belirtilmesi zorunludur. Aksi halde usulüne uygun bir kesin mehil verilmiş sayılmaz. Olayda mahkeme kararında seçem hakkının kullanılmaması halinde bunun davacı tarafa geçeceği yolunda bir işaret yoktur. Bu bakımdan seçme hakkının davacıya geçmesini hukuken zorunlu kılan bir karadan söz edilemez. Onun için az önce anılan ara kararının yerine getirilmemiş olması davalıyı seçme hakkından yoksun bırakamaz. Bu itibarla 23.11.1976 günlü oturumda davalının kullandığı seçeme hakkı geçerlidir. Aksine düşüncelerle hüküm verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
3 - Usulune uygun ve Yargıtay'ın kontrolüne imkan verecek şekilde bir hesap yapılarak saklı pay v etasarruf nisabının hesap olunması, sonucu uyarınca tenkise karar verilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması da usul ve kanuan aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA 16.3.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini