DAVA : Taraflar arasındaki davada; davacılar muris Nazif'in bir parça tapulu taşınmazına damadı olan davalıya satmış gibi göstererek ferağ verdiğini oysa gerçekte bağladığını, asıl amacın kendilerinden mal kaçırmak olduğundan muvazaa nedeniyle davalı kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacılar iddiasının doğru olmadığını savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonuda davacılar vekilinin yemin teklifi davalıca kabul ve eda edilmekle, sabit olmayan davanın reddine dair verilen karar süresinde davacılar vekilince temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:

KARAR : Tapu siciline göre dava konusu taşınmaz Nazif'in satışı üzerinedavalıya temlik edilmiş gibi görünmektedir. Davacılar Nazif'in mirasçısı vedavalı ise damadıdır.

Davacılar miras bırakanları Nazif'in kendilerini miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla dava konusu taşınmazı davalıya bağışladığı halde, tapuda (25) bin liraya satılmış gibi muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek temlikin iptalini istemişlerdir.

Dava nedeni muvazaadır. Sözleşmenin tarafı olan kişiler arasındaki bu tür iddiaların kural olarak yazılı belge ile kanıtlanması gereklidir. Ancak, davacı davacılar satış sözleşmesinin tarafı olan miras bırakana bağımlı ve onun ardılı olarak temlikin iptalini isteyen kişiler değildir.

Uyuşmazlıkda davacılar miras bırakanın kendilerini miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla hareket ettiğini ileri sürdüklerine, murise teb'an değil onu kendilerini zararlandıran işleminden ötürü zarar gören kişiler olarak istekde bulunduklarına göre davayı, her türlü delil ile isbat edebilirler.

Hal böyle olunca mahkemenin davacıların tanık dinletme isteklerini kabul etmemesi, davacıların davalıya yemin teklif etmek zorunluğunda bırakması, davalının kabul ve eda ettiği yemine dayanarak davayı reddetmesi doğru değildir.

Davacıların getireceği bütün delillerin dinlenilmesi, özellikle taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerini saptanması davalının satış bedeli olarak gösterilen parayı ödeme gücüne sahip olup olmadığınınaraştırılması, akid tablosunun getirtilmesi ve gerekirse akde tanık olan kimselerin de dinlenilmesi, davacıların murisle olan ilişkileri üzerinde durularak ve aralarının iyi olup olmadığı araştırılarak ve geniş tabanlı soruşturma yapılarak deliller insancıl ve gerçekçi bir açıdan değerlendirilmek suretiyle sağlıklı bir sonuca varılmaksızın gerekli iken yetersiz ve yasaya aykırı olan biçimsel bir değerlendirmeye bağlı kalınarak davanın reddine karar verilmesi doğru değildi.

Hükmün yukarıda yazılı nedenlerle HUMK.nu 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin harcın iadesine 5.7.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972