DAVA : (E) ye sarkıntılık yapmaktan sanık (A)nın yapılan yargılaması sonunda; sanığın fiiline uyan T.C.K.nun 576. maddesi gereğince ve 5435 sayılı kanunda nazara alınmak suretiyle 25 lira hafif para cezasıyla mahkumiyetine dair Adapazarı 1. Sulh Ceza Hakimliği'nden verilen 27.10.1977 gün ve 977/655 Esas, 977/982 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Kısa kararda T.C.K.nun 576. maddesinin 567 olarak gösterilmesi mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir.

Sanığın, evinde çırılçıplak soyunup müdahile önce ıslık çaldığı sonra da pencerenin önüne çıkıp tenasül aletini işaretle göstererek, eliyle gel anlamında evine davet eden işaretlerde bulunduğu oluşa uygun şekilde kabul olunduğuna nazaran, sarkıntılık suçunun oluşması için aleniyet unsuru söz konusu olmayıp, sanığın eylemlerinin, muayyen bir şahsa tevcih edilmesi bakımından sarkıntılık suçunu oluşturacağı nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün tebliğnamedeki istek gibi C.M.U.K.NUN 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 1.2.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972