Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1978/1011
K: 1978/1041
T: 29.03.1978
DAVA : 5.5.1965 doğumlu H nin manevi cebirle ırzına geçmeye tam derecede teşebbüs etmekten sanıklar İ ve A nın yapılan yargılamaları sonunda TCK.nun 414/1, 62 ve 54/3. maddeleri gereğince birer sene sekizer ay ağır hapis cezalarıyle mahkumiyetlerine dair (Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1977 gün ve 1974/191 esas 1977/140 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı ile sanık A tarafından istenilmiş ve sanık yönünden şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1 - Bir fiilin ırza geçmeye tam teşebbüs olarak kabul edilebilmesi için, icrai hareketlerin tamamlanması ve fakat sonucun yani duhul keyfiyetinin sanığın ihtiyarı dışı mani sebeplerde meydana gelmemesi gerekir.
Dava konusu olayın mağdura H bütün ifadelerinde, babası M nin sonradan ve fiil bittikten sonra olay yerine geldiğini bildirmiş ve müşteki M de olay yerine giderken mağdur ile sanık A nın uçkurlarını bağlayarak bu şekilde dereden çıkarlarken gördüğünü beyan ve"ben olay yerine gittiğim zaman her iki sanık da oğlumun ırzına geçmişlerdi" demek suretiyle mağduru doğrulamıştır. Adli Tıp Meclisi raporunda anüs çevresindeki kızartının zorla livata suretiyle ırza geçilmenin kat'i ve tıbbi delili olmayıp tasaddi suretiyle de husule gelebileceği açıklanmıştır. Buna göre fiilin zorla tasaddi niteliğinde kabulü gerekirken ırza geçmeye tam teşebbüs olarak nitelendirilip bu yolda ceza tayini,
2 - Fiil aynı mahalde ayrı ayrı iki kişi tarafından işlenmiş ve karar yerinde de böyle kabul edilmiş olduğu halde TCK.nun 417. maddesinin uygulanmaması,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve C. Savcısı ile sanık A nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan sanıklar hakkındaki hükmün tebliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince bu nedenlerle BOZULMASINA, ve depo parasının geri verilmesine 29.3.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini