Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1978/320
K: 1978/324
T: 23.02.1978
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Ankara 11. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek konusu kalmadığından herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 19.1.1978 tarih ve 550-11 sayılı hükmün temyizen tekiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süreci içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı Köyişleri Bakanlığı YSE. 5. Bölge Müdürlüğü Eğitim tesisleri yüklenicisi bulunan davalı Şakir'in kazılardan çıkan toprakları sözleşme gereği 10.800 metre mesafedeki Atatürk Orman Çiftliği sahasına döktüğü ve taşıdığı kabul edilerek sözü geçen mesafe üzerinden kendisine istihkak ödendiğini, gerçekte Eskişehir yolu üzerindeki Tuborg Bira Fabrikası karşısında alana taşıdığını bu mesafenın 4700 metreden ibaret olduğunu açıklıyarak 1176.502,05 liranın faiz ve mahkeme giderleriyle birlikte davalıya ödetilmesini dilemiştir.
Davacı bakanlık ileri sürdüğü iddiasını MK. nun 6. ve HUMK. nunda öngörülen biçimde ispatlamak, bu konudaki delillerini mahkemeye sunmakla yükümlüdür. Dosya arasında mevcut müfettişlik fezlekesi ve ekleri davacının kendi elemanları tarafından davalının gıyabında düzenlenmiş, onu ilzam etmeyen ve yeterli bulunmayan belgelirdir.
Mahkemece davanın ileri sürdüğü konulara ilişkin delilleri toplanması, kazı malzemesinin gerçekten taşındığı mesafeleri saptaması, sözleşmeye göre taşınan mesafelere nazaran davalı istihkakını belli etmesi ve davalının iddia edildiği gibi istihkakında fazla bir tahsilatı olup olmadığını uzman bilirkişeler aracılığıyla kuşkuya yer vermiyecek bir şekilde saptaması gerekmektedir. Buraya kadar olan soruşturma dönemi maddi vakıaların tespiti ve tarafların borçluluk ve alacaklılık durumunun tayinidir.
Davacının davalıya ait teminata elatmış, paraya çevirmiş olması uyuşmazlığın halli niteliğinde sayılamaz. Yukarıda işaret edilen çevrede yürütülecek soruşturma sonunda davacının bir alacağı ortaya çıkması halindedir ki o oranda teminat mektubuna elatmada ve aynı tutarda paraya çevirmede haklılığı anlaşılacaktır.
Öyle ise davalının ileri sürdüğü temyiz itirazları kabul olunarak eksik incelemeye dayanan karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA 23.2.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini