Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1978/267
K: 1978/300
T: 20.02.1978
DAVA : Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak 9096,35 liranın ödetilmesine ilişkin mahkeme kararı davalı tarafından temyiz olunmuştur.
KARAR : 25.3.1977 tarihli bilirkişi raporunda gizli ayıp niteliğinde olduğu bildirilen ve dava dilekçesinde açıklanan "doğramaların, badana ve boyanın, sıvaların 1. sınıf işçilik ve birinci sınıf malzemeden yapılmadığı" hususları teslim zamanında adi bir muayene ile bilinebilecek kusurlardandır.
Davacı iş sahibi, BK.nun 359. maddesince, imal olunan şeyin tesliminden sonra işlerin mutat cerayanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeye mecbur olup kanunen tayin olunan muayene ve ihbar mükellefiyetini ihmal etmiş olursa işi o haliyle kabul etmiş sayılır.
Doğramaların, badana ve boyanın, sıvaların birinci sınıf işçilik ve malzemeden olmadığı hususu, kasden saklanan ve usulü veçhile muayene edilemesi halinde müşahade edilemiyecek kusurlardan veya sonradan meydana çıkabilen ve adi bir muayene ile görülmesi ve bilinmesi mümkün olmayan gizli ayıplardan değildir.
İzmir 1. Noterliğin'de düzenlenen 21.7.1977 gün 4776 sayılı sözleşmenin 5. maddesince, inşaat süresi, ruhsat alındığı tarihten itibaren 24 aydır. Hata ve kusurların tamirinin bir yıl müddetle müteahhide ait olacağına dair sözleşmenin 5/son maddesi hükmü, işin kusurunun tesbitine veya işin zımnen kabulü halindede davacı işi sahibinin kanunen sakıt olmuş hakkını dava konusu yapmasına imkan verecek mahiyette görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken tahsile mütedair hüküm kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 20.2.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini