DAVA : Taraflar arasındaki davanın İzmir Asliye 5. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen incelenmesi davacılar avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dava, noksan ve sözleşmeye aykırı yapılan işler tutarı 26.883.37 liranın ödettirilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılardan (H.J.), (M,Y,) ve (S.G.) davalılardan feragat etmişler ve bunlara ait dava bu nedenle red edilmiştir.

Mahkeme, davacılardan (E.O.) ve (F.Y.) yönünden ise, B.Y.'sının 207. maddesindeki 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesine ve aynı yasanın 362. maddesi gereğince dairelerin itirazsız kabul edildiğine dayanarak davanın reddine karar vermiştir.

Oysa davalı ile davacılar arasındaki sözleşme, taşınmaz payı devri karşılığında daire yapmaya ilişkindir ve B.Y.'sının 355 ve ardından gelen maddelerinde düzenlenen bir eser sözleşmesidir. Olayda satım sözleşmesine ilişkin 207. maddenin uygulama yeri yoktur. O halde burada B.Y.'sının 126/4 ve 363/II. maddeleri hükmüne göre, iş sahibi davacıların tazminat hakkı alacağın muaccel olduğu tarihten başlamak üzere 5 yılda zaman aşımına uğraması gerekir. Daireler 1973 yılı Temmuz ve Ekim aylarında, teslim edildiğine ve dava 28 Nisan 1976 da açıldığına göre, 5 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan dava açılmış olmaktadır.

2 - Öte yandan davacılara ait dairelerin inşaatı tamamlanmış, mevcut ipotek kaldırılmadığından ve iskan ruhsatı bir süre alınamadığından, daireler davacılara teslim edilmemiştir. Bu arada davacılar 23.2.1973 tarihinde noksan ve aykırılıkların tespiti için mahkemeye başvurmuşlardır; Alınan bilirkişi raporunu ve tespit evrakını 16.3.1973 gününde davalı yükleniciye tebliğ ettirmişlerdir. Davacılar ayrıca noksan ve aykırılık konusunda, davalıya 22.12.1972, 14.4.1973 ve 14.9.1973 günlü noter ihtarnamelerini göndermişlerdir. Davalı İzmir 5. Noterliği eli ile yolladığı 19.4.1973 gün ve 7360 sayılı ihtarnamesinin 2. bendinde, ihtarnamede bahis edilen ve tespitte saptanan noksanları gidereceğini kabul etmiştir. Davacıların paydaş oldukları dairelerin iskan izni iki parti halinde 19.7.1973 ve 1.10.1973 tarihinde alınmıştır. Davacılar 14.9.1973 günlü ihtarmamelerinde o tarihde henüz teslim edilmeyen 3 ve 5 sayılı dairelerde dahil olmak üzere yeniden eski ihtarnamelere yollama yaparak noksan ve aykırılıkları yükleniciye tekrar bildirmişlerdir. Bu suretle davacılar ayıp ihbarında bulunduklarından, anılan daireleri zımnen kabul ettikleri sonucunu çıkarmak ve B.Y. sının 362. maddesine dayanarak davalının sorumluluğunu kaldırmak yasaya uygun değildir. Davalı yapmış olduğu dairelerde bulunan ve 19.6.1978 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen noksan ve kusurlu işlerden sorumludur.

Bu nedenle mahkemenin, davacılar (E.O.) ve (F.Y.)'e ait daire veya daire paylarına göre alacakları tazminat miktarını tespit ederek ödetme kararı vermesi gerekirken davayı red etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bozulması gerekir.

SONUÇ : Yukarıda 1. ve 2. bendlerde yazılı nedenlerden kararın BOZULMASINA, 4.12.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972