Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1978/1786
K: 1978/1913
T: 12.10.1978
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Burdur Asliye 1. Hukuk Hakimliğince görülerek davanın reddine dair verilen hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı ile aralarında taşaronluk ilişkisi bulunduğunu, işi yaptığını, arta kalan 15000 liranın ödenmediğini ileri sürmüş, bu doğrultuda dava açmıştır. Davalı, 24.12.1973 günlü cevap dilekçesinde pompaj binasının yapımı için 73.000 lira bedelle davacı ile anlaştıklarını temelde ikrar etmiş, ne var ki, davacı işin tamamlanmadığını savunmuştur. Böylece, taraflar arasında eser yapımına yönelik bir borç ilişkisi kurulduğu ortaya çıkmıştır.
Davacı, Çameli Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 10.1.1974 günlü tespit dilekçesinde, gerekli harcamaların, esas iş sahibi tarafından yapıldığını kabul etmiş, harcamaların toplamının tespitini istemiş, artan paranın ise taşaronluk ücreti olduğunu bildirmiştir. Tespit raporuna göre, esas iş verenin harcamaları toplamının 66708.98 lira bulunduğu gerçekleşmiştir. Öyleyse, davacının hakkı 73000 liradan 66708.98 liranın indirilmesinden sonra arta kalandan ibarettir ki, bu tutar ise 6291.02 liradır. Şu varki, davacı asıl iş verenden davalı hesabına 10.000 lira almış ve bunun için senet vermiş olduğu halde çimento getirmiyerek bu parayı malvarlığına geçirmiş bulunduğu, asıl iş verenin mahkemeye gönderdiği yazı ile saptanmıştır. Böylelikle, davacı senet nedeniyle davalıya 10.000 lira borçlu çıkmaktadır. İş ücretinden alacağı 6291.92 lira bundan indirildiğinde, davacı alacaklı değil borçlu kalmaktadır.
İşte yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine ilişkin kararın onanması gerekir.
SONUÇ : Bu duruma göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle, yukarıda belirtilen gerekçelerle hükmün ONANMASINA, 12.10.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini