Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1978/1749
K: 1978/1730
T: 25.09.1978
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Samsun 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek davanın reddine dair verilen 3.11.1977 tarih ve 252-892 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Biten işte davalıya ait evin iç ve dış sıvalarını yapmak ve tütün işlerinde çalışmak hususunda 20.000 liraya sözlü mutabakata vardıkları halde ancak 10.000 lirası ödendiğinden bakiye alacak 10.000 liranın ödetilmesi istemine ilişkin dava, uyuşmazlığın senet ile ispatı gerektiğinden red edilmiştir.
Gerçekten 500 liradan yukarı hukuki muamelelerin senetle ispatı zorunluğu Usulün 288. maddesi gereğidir.
Yalnız köylerde yazılı akdin istisna teşkil edip sözlü yapılmasının mutad olduğu ve istisna akdine dayanan davada tanıklarının dinlenmesi bildirildiğinden, bu iddianın Usulün (m. 293/4) deki hal icabına ve iki tarafın durumlarına nazaran senede bağlanması müteamil (yaygın) olmayan hukuki muameleler (miktar veya değerine bakılmaksızın şahit ile ispat edilebilir. Yasa buyruğu uyarınca, bu iddianın soruşturulup incelenmesi gerektir.
Öyle ise :
Dava konusu hukuki muamelelerin devamlı surette senede bağlanması hakkında istikrarlı ve toplumca inanılmış bir adet olup olmadığı bilirkişi aracılığı ile saptanarak bilirkişi raporu içerikliğine göre şahit ile ispat edilip edilemiyeceği takdir edilerek ve şahitle ispat edilebileceği anlaşıldığında :
Yasada, ilke olarak sözlü, yazılı hatta zımni bir anlaşmanın ürünü olabileceği benimsenen eser sözleşmesinde maddi vakıa olarak işin mahiyeti şartları ve hükümleri hususunda iddia şahitleri dinlenip savunma kanıtları da toplandıktan ve değerlendirmeye göre tarafa yemin hakkı da hatırlatılmak suretile icabında bilirkişiden rapor da alınmak suretile kanıtların sonucu çevresinde gerekli karar tesis olunmalıdır.
Bu durumda eksik inceleme ile verilen mahkeme kararı bozulmalıdır .
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcının istek halinde iadesine 25.9.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini