DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.1.1977 gününde verilen dilekçe ile örfübelde nedeni ile 317 parseldeki davalılar adına olan payın 19968/41600'ünün iptali ile müvekkilleri adına tescili talep edilmesi ve karşı tarafçada örfübelde kaydının iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda: Davacıların iptal ve tescil isteğinin kabulüne, karşılık davanın reddine dair verilen 25.5.1977 günlü hükmün Yargıtay'ca, incelenmesi Keziban ve İbrahim vekilleri tarafından istenilmekle ve içerisindeki bütün kağıtlar incelendi, gereği eksiklerin tamamlandığı anlaşıldı, gereği düşünüldü:

KARAR : Dava konusu taşınmazla ilgili tapunun ilk tesis tarihinden itibaren örfübelde ve gedik hakkının kayıtlı bulunduğu, son defa dosyaya konan tedavül kaydından anlaşılmaktadır. Örfübeldenin (zemin hakkının) davacıların murisine nasıl geçtiği davalıları ilgilendiren bir husus değildir. Gedik sözleşmesinin bulunmamış olması taşınmaz malikinin (zemin hakkı sahibinin) durumunu değil, bu yer üzerindeki bina ve bağdan yararlanma hakkını ifade eden gedik sahibinin durumunu etkileyebilir. Keziban ve İbrahim ile bayileri örfübelde kaydını bilerek iktisap etmiş, daha önceki kayıtlardan da haklarının gedik'e munhasır olduğu anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinde dahi M. Reşat ve arkadaşlarının örfübelde sahibinin mirasçıları olduğu kabul edilmesine, davacılardan Nezihe ile M. Ertuğrul'da M.Reşat'ın mirasçıları olmasına, örfübelde sahiplerinin zemin üzerindeki mülkiyet hakkını bilerek iktisapta bulunan örfübelde sahiplerinin mirasçılarını tanıyan ve onların da taşınmazla ilgilendiklerini delil listesinde ve temyiz dilekçesinde kabul eden davalıların malik sıfatiyle zilyedliğinden sözedilemiyeceğine, kazandırıcı zamanaşımından bahisle iptal istemiyeceklerine ve kısmi zilyedlik de kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisaba neden olmayacağına göre, dosya kapsamı ile temyiz olunan kararda yazılı diğer gerekçeler itibariyle hükme yönelik tüm itirazlar yerinde görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, Kezban ve İbrahim vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddile hükmün ONANMASINA, 1400 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak karşı tarafa ödenmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükseltilmesine, 21.11.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972