Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1978/2752
K: 1978/2882
T: 25.05.1978
DAVA : Davacı Hüseyin vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.8.1975 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydına binaen 7 parselin tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.3.1978 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı belediye vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1 - Dava konusu taşınmazın malikhanesi açık bırakılarak kadastroca tahdit edildiğine göre, Hazinenin hasım gösterilmesinin doğru olduğu gözetilmeden, Hazine aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine ve Hazine lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir.
2 - Davalı belediye vekilinin temyizine gelince; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.5.1963 tarih 1/82-42 sayılı kararında da açıklandığı üzere 7367 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince bu maddenin kapsamına giren yerlerde Hazinenin mülkiyeti kendiliğinden sona ermiş ve belediyenin mülkiyet hakkı doğmuştur.
O halde davalı belediye, dava konusu taşınmazı, davacının Hazineyi hasım göstererek açtığı tescil davasından önce iktisap etmiştir. Anılan davada belediye hasım gösterilmediğine göre, taşınmazın davacı adına tesciline dair verilen ilam belediyeyi bağlamaz. Bunun sonucu olarakta kesin hüküm veya kesin delilden sözedilemez. Mahkemece olayda çifte tapu bulunduğu gözönünde tutularak, mukaddem tarihli ve sahih esasa müstenit kayda itibar edilerek bir karar verilmesi gerekirken aksine görüş ve düşünce ile yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalılardan belediye vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini