Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1978/2741
K: 1978/2670
T: 16.05.1978
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.6.1977 gününde verilen dilekçe ile 177 parseldeki müvekkilinin fer'i zilyedliğine karşı yaratılan muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.1977 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 5917 sayılı Yasa uyarınca kaymakamlıkça yaptırılan soruşturma sonunda 1968 yılından bu yana 177 sayılı parsele Cahit'in zilyed olduğu tesbit edilerek Şerafettin'in bu yere tecavüzünün def'ine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı Şerafettin, taşınmaz maliklerinden bir kısmı ilearalarındaki kira sözleşmesine dayanarak ve fer'i zilyed olduğundan söz ederek işbu davayı açmış ve muarazanın önlenmesini istemiştir.
Herne kadar kiracının hukuki durumu (fer'i zilyed) olarak nitelendirilirse de, mücerret kira sözleşmesi kiracının taşınmazda fer'i zilyed olduğunun kabulüne yeterli sayılamaz. Zira, zilyedlik fiili tasarruf ve hakimiyeti ifade eder. Taşınmaz kiracıya geçerli şekilde teslim edildikten sonra kiracının zilyedliği (fer'i zilyedliği) başlar. Böyle bir teslimin vukuu davacı tarafından idodia ve isbat edilmemiştir. Bu durumda, kaymakamlık tahkikatına göre zilyed olduğu kabul edilen davalı Cahit aleyhine taşınmaz malik itarafından dava açılabileceği, Şerafettin'in dava hakık bulunmadığı gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmek gerekirken davalının zilyedliğine dayanak olan belgenin hukuki değerini yitirdiğinden, davacının fer'i zilyed olduğundan vs.den bahisle yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SOUNÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1400 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine temyiz peşin harcının istek halinde iadesine 16.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini