Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1978/2529
K: 1978/2648
T: 15.05.1978
DAVA : Davacı Ercan vekili tarafından, davalı Güngör vs. aleyhine 197.1976 gününde verilen dilekçe ile şahsi hak sebebiyle taşınmaz hissesinin hükmen tescilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.1.19778 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Taraflar müşterek murisin mirasçılarıdır. Davacı, dava konusu taşınmazdaki paylarının davalılar tarafından kendisine sözleşmeyle temlik edildiğini, ancak tapu işleminin yapılmadığını ileri sürerek bu yerdeki davalılara ait payların adına tescilini istemiştir. Bu durumda davanın yasal dayanağı MK.nun 612. maddesidir. Bu madde uyarınca sözleşmeyle mirasçıların, birbirlerine veya 3. bir kişiye miras haklarını temlik etmeleri mümkündür. Ancak bu sözleşmenin geçerliliği için yazılı olması ve sözleşmeye bütün miras haklarının diğer deyimle terekeye dahil bütün taşınır ve taşınmaz mallardaki hakların dahil edilmesi gerekir. Çünkü kanun koyucu miras haklarının temlikini esas tutmuş, bununla belli bir taşınır ve taşınmaz maldaki payın temlikini madde kapsamına almamıştır. Yargıtay Yüksek H.G.K. 30.11.1968 gün Esas 1966/5-811, Karar 787 sayılı içtihadı ve dairelerin kökleşmiş kararları da bu doğrultudadır. Bu nedenle murisin terekesinde dava konusu taşınmazın dışında mal bulunup bulunmadığının kesin olarak saptanması, sözleşmenin buna göre geçerli olup olmadığının tesbiti ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan harcının temyiz edene iadesine 15.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini