Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1978/1847
K: 1978/2846
T: 23.05.1978
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.5.1973 gününde verilen dilekçe ile müvekkiline ait tapu kapsamında olup yola bırakılan 30 m2 yerin 58 ada 6 parsele katılması istenmesi üzerin eyapılan muhakeme sonunda; Davanın reddine dair verlien 14.12.1977 günlü hükmün Yargıtay'ca, incelenmesi davaıcı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar icnelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, tapusu kapsamındaki bir kısım yerin kadastroca yola katıldığını ileri sürerek bu kesimin kendi adına tahdit edilen 6 sayılı parsele katılmasını isktemiştir. Mahkemece, bu yerin imar yolu içcinde kaldığı ve davacını belediyeden bedel isteyebileceği gerekçesiyle dava reddolunmuştur.
Kamulaştırma yapılmadan özel kişilere ait taşınmazlar kamuya mal edilemez. Şehir imar palanları mülkiyeti nakleden belgeler olmadığı cihtel ekadastro tahdidinde bu planar nazara alınamaz. Bu itibarla, dava ed ilen yerin mira palanında yol (imar yolu) görünmesi davacının mülkiyet hakkını etkilemez ve taşınmazın kendi adına tehdidine engel teşkil etmez. O halde, iddia ve savunma konusunda todplanana diğer deliller gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken davanın yazılı gerekçe ile reddi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerindedir.
Kabule göre de; davalı yararına nisbi yerine maktu vekalet ücreti takdiri Avukatlık Ücret Tarifesine aykırıdır. Belediye vekilinin temyiz itirazı da bu itibarla yerinde görülmüştür.ae
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle, taraflar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1000 lira duruşma vekalet ücretini ndavalıdan alınarak davacıya ödenmesine 23.5.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini