Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/4124
K: 1978/4296
T: 19.10.1978
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalıların miras bırakanı olan kayınbiraderi ile birlikte kayınvalidesinin arasına kat irtifakı kurup herbirine bir daire düşecek biçimde taşınmaz yaptırdıklarını, malzemeleri kendisi satın alıp ustaları çalıştırdığını, yaptığı harcamalar sonucu hesapların gözden geçirildiğini. davalılar miras bırakanının 51.500 lira borçlandığını, ölümünden sonra davalıların bu parayı vermediklerini ileri sürerek ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, böyle bir hesap görülmediğini ve davacıya borçları bulunmadığını, herkesin kendisine ait daire harcamalarını kendisinin yaptığını savunmuşlardır.
Mahkemece, inşaata yapılan harcamaları davacının yaptığı, bundan davalılar miras bırakanına düşen payın, daha önce ödenmediği yolunda bir kanıt ve tanık gösterilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, inşaat bitiminden sonraki hesaplaşmada, davalılar miras bırakanının borçlu çıktığı 51.500 liranın ödetilmesini istemiştir. Dava, hesap görülme sözleşmesine dayanılarak açılmıştır. Dava edilen tutar itibariyle Usulün 288. maddesine göre, davalıların izni dışında olayda tanık dinlenemez. O halde, davanın yazılı belgeye dayanmadığı nedeniyle reddi gerekirken kararda yazılı gerekçe ile reddedilmesi yanlıştır. Ancak, bu yanlışın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın gerekçesi değiştirilerek onanması usulün değişik 438. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, gerekçesinin yukarıda gösterilen nedenle değiştirilerek ONANMASINA, ve peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini