DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 15.436 lira 36 kuruşun faiziyle birlikte davalı Atilla ve Necati'den alınarak davacıya verilmesine, Metin'e yöneltilen davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : 1 - .........

2 - Dava, üç davalıya birlikte kiraya verilen yerde çıkan yangın nedeni ile doğan zararın ödetilmesine ilişkindir.

Davalılardan Metin, diğer davalılar ile ortak olduğunu ve ortaklıktan ayrıldıktan sonra hasarın meydana geldiğini ileri sürerek kendi yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalılardan Metin'in bu yerden ayrıldığından bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa, davalı Metin diğer davalılarla birlikte Borçlar Kanununun 266. maddesi hükmü uyarınca, "kiralananı ne halde tesellüm etmiş ise kiranın hitamında, o halde" geri vermekle yükümlüdür. Davalı Metin ve davacının rızaları ile bunlar arasındaki sözleşme feshedilmiş değildir. Metin'in ortaklıktan ayrılmış olması kendisini sorumluluktan kurtaramaz.

Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin bu davalı hakkındaki davanın reddi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın iki sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 26.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972