Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1978/3956
K: 1978/4119
T: 12.10.1978
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 47010 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla isteğin reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu :
KARAR : Davacı, tarla ve tohum davalıdan diğer masraflar kendisine ait olmak üzere davalı ile bir sözleşme yaptıklarını, ancak davalı sözleşmeye aykırı davranarak tarlararı teslim etmediğini ileri sürerek mahrum kaldığı gelir 25 bin lira ile ceza koşulu 30 bin lira ki toplam 55 bin lira tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının elde edeceği ve mahrum kaldığı mahsul bedeli 17010 lira ile ceza koşulu 30 bin liranın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerek gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Bilirkişi raporunda davacının ortaklıktan dolayı 17010 liralık mahsul elde edebileceği belirtilmiş ve mahkemece bu miktara hükmolunmuştur. Oysa, davacı bu mahsulü elde edebilmek için sürme, ekme, biçme, nakliye gibi istihsal masraflarını yapacak iken bu masrafları yapmamış olduğuna göre, mahsulün elde edilmesine kadar yapılması gereken istihsal masrafları bilirkişiye tesbit ettirilerek elde olunacak mahsul bedelinden indirilmesi ve kalanına hükmolunması gerekir. Bu yönden inceleme yapılmadan karar verilmesi bozmayı gerektirir.
3 - Gerçekleşecek zarar miktarı da göz önünde tutularak ceza koşulundan Borçlar Kanununun 161/son maddesi uyarınca indirme yapılması gerekip gerekmediği hususu üzerinde durulmamış ve bu yönün tartışılmamış olması dahi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 12.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini